Los derechos de los estudiantes designados como aprendices de inglés están protegidos principalmente por dos leyes federales. El Título VI de la Ley de Derechos Civiles prohíbe la discriminación por motivos de raza, color u origen nacional. Un caso histórico de la Corte Suprema, Lau v. Nichols , 414 US 563 (1974) , dictaminó que el idioma forma parte del origen nacional. Por lo tanto, las escuelas públicas deben proporcionar servicios de apoyo en inglés. Además, la Ley de Igualdad de Oportunidades Educativas (1974) establece que las escuelas deben “tomar las medidas apropiadas para superar las barreras lingüísticas que impiden la participación equitativa de sus estudiantes en sus programas educativos”.
Únete a la conversación
Yasuko Kanno y Jennifer Altavilla-Giordano explorarán este tema con la decana Penny Bishop durante un seminario web de la serie «Conversaciones con la Decana» el 11 de diciembre de 2025. Obtenga más información e inscríbase .
Durante décadas, no existió ningún documento normativo al que los líderes estatales y distritales pudieran recurrir para obtener una guía clara sobre cómo implementar estas leyes. En 2015, esa laguna se subsanó con una guía normativa emitida conjuntamente por el Departamento de Justicia y el Departamento de Educación durante la administración Obama. Conocida informalmente como la carta «Estimado colega», esta detallaba los derechos educativos de los estudiantes de inglés como segunda lengua, así como las responsabilidades de los estados y los distritos escolares, que incluyen identificar a los estudiantes elegibles para recibir servicios de manera oportuna, implementar programas de instrucción basados en la investigación y contratar maestros calificados.
Sin embargo, en marzo se emitió una orden ejecutiva que designaba al inglés como idioma oficial de los Estados Unidos. Desde entonces, el gobierno federal ha ido reduciendo progresivamente los servicios de apoyo lingüístico para los más de 5 millones de estudiantes de escuelas públicas que están aprendiendo inglés. Poco después de que se anunciara la orden ejecutiva, casi todos los empleados de la Oficina de Adquisición del Idioma Inglés del Departamento de Educación de los Estados Unidos fueron despedidos.
En julio, la administración suspendió 6 mil millones de dólares en fondos para educación que ya habían sido aprobados por el Congreso. Esto incluía 890 millones de dólares de los fondos del Título III, que apoyan la programación educativa y el desarrollo profesional para la enseñanza de estudiantes de inglés como segunda lengua. Si bien los fondos de este año finalmente se liberaron, los fondos del Título III brillan por su ausencia en la propuesta de presupuesto federal para el año fiscal 2026. Lo que resulta aún más alarmante es la reciente decisión, reportada por el Washington Post , de revocar la carta dirigida a los colegas, la cual ahora lleva la siguiente anotación en rojo: «Este documento ha sido formalmente revocado por el departamento y permanece disponible en la web únicamente con fines históricos».
Cuando los reporteros del Washington Post solicitaron la justificación de este cambio, un portavoz del Departamento de Justicia los remitió a la orden ejecutiva de marzo que establecía el inglés como idioma oficial de los Estados Unidos. Sin embargo, desde el fallo del caso Lau contra Nichols , las políticas han priorizado la adquisición oportuna del dominio del inglés, junto con el acceso equitativo al contenido correspondiente a su nivel educativo. Muchos de nosotros en la educación de estudiantes de inglés desearíamos ver más oportunidades para que estos estudiantes desarrollen el bilingüismo y la alfabetización bilingüe, y creemos que el multilingüismo contribuye a la riqueza y la prosperidad de este país . No obstante, en lo que respecta a las políticas vigentes sobre la educación de estudiantes de inglés, la afirmación de la administración de que los servicios financiados con fondos federales «priorizan el multilingüismo sobre el dominio del inglés» es falsa.
¿Qué está en juego para los estados y distritos?
Ya sea que la intención fuera socavar el multilingüismo o alguna otra, las posibles consecuencias son de gran alcance. Bajo las directrices anteriores, existían mecanismos para supervisar si las escuelas, por ejemplo, utilizaban planes de estudio de alta calidad, monitoreaban el progreso de los estudiantes en inglés y capacitaban a los docentes para enseñar eficazmente a niños multilingües. Sin la supervisión federal, será difícil garantizar que los estados y distritos implementen prácticas de alto impacto basadas en la investigación .
La prestación de servicios lingüísticos también está en riesgo, especialmente si desaparecen los fondos del Título III. Para ahorrar dinero, los distritos podrían despedir a los profesores de inglés como segunda lengua (ESL), depender exclusivamente de profesores con doble titulación para brindar apoyo tanto lingüístico como de contenido, u ofrecer instrucción solo a estudiantes en las primeras etapas del desarrollo del idioma inglés. Podrían optar por aislar a los estudiantes de inglés en programas separados, independientemente de su nivel de dominio del idioma, en lugar de utilizar modelos comparativamente costosos como la enseñanza colaborativa. Estas decisiones, que ya son comunes en este caótico clima financiero, podrían volverse más generalizadas y arbitrarias en ausencia de regulaciones federales.
Ciertos subgrupos de estudiantes de inglés podrían verse más perjudicados por esta revocación. Por ejemplo, los estudiantes con un nivel intermedio de inglés a menudo todavía requieren instrucción lingüística especializada para acceder al contenido de su nivel o para seguir perfeccionando sus habilidades en inglés. ¿Qué sucederá con estos estudiantes si ya no hay suficientes maestros para apoyarlos? Los estudiantes con discapacidades que también están aprendiendo inglés a menudo reciben una instrucción lingüística inconsistente . Ahora, podrían recibir incluso menos minutos de enseñanza de idiomas.
Según informó el New York Times , el Departamento de Educación de Estados Unidos justificó su decisión de revocar la guía de 2015 argumentando que los estados “tienen necesidades muy diferentes” y, por lo tanto, son los que “mejor preparados” están para determinar cómo apoyar a los estudiantes de inglés designados. Esto es cierto. De hecho, la composición demográfica de los estudiantes de inglés difiere según el estado.
Pero, ¿están los estados igualmente preparados y comprometidos para atender a los estudiantes de inglés como segunda lengua? Algunos estados pueden seguir promoviendo las mejores prácticas para la enseñanza de estos estudiantes y para proteger su igualdad de acceso a la educación. Pero otros tal vez no lo hagan o no puedan permitírselo. Y eso es lo aterrador.
Yasuko Kanno es profesora de didáctica de idiomas en BU Wheelock. Es lingüista aplicada y se especializa en el acceso de los inmigrantes que aprenden inglés a la educación superior.
Jennifer Altavilla-Giordano es profesora de educación lingüística y directora del programa de certificación TESOL para estudiantes multilingües en BU Wheelock. Su investigación se centra en el desarrollo profesional, la formación inicial del profesorado y el acompañamiento pedagógico para docentes que trabajan con estudiantes clasificados como aprendices de inglés.
